Riforma Salvini messa in discussione ancora una volta (www.panorama-auto.it - X Il tempo)
Una storica sentenza della Cassazione critica apertamente l’attuale Codice della Strada: ecco cosa pensa la Corte di Cassazione.
Una storica sentenza della Cassazione critica apertamente l’attuale Codice della Strada. Le nuove proposte di riforma mirano a rafforzare le norme di sicurezza, ma le reazioni politiche e sociali sono accese e contrastanti.
La storica sentenza della Cassazione
La Corte di Cassazione ha messo in discussione alcuni aspetti della riforma Salvini del 2024, in particolare per quanto riguarda il reato di guida sotto effetto di sostanze stupefacenti. Secondo la riforma, sarebbe sufficiente un test antidroga positivo per incriminare un conducente di un’auto, senza quindi la necessità di verificare se sia effettivamente incapace di guidare.
Secondo la Cassazione, però, il solo esame delle urine non è sempre affidabile rispetto all’esame del sangue, che per quanto riguarda il parere dei giudici dovrebbe essere il metodo principale per stabilire se qualcuno stia effettivamente guidando sotto effetto di droghe. La riforma Salvini ha messo in piedi una regola che prevede l’incriminazione penale per chiunque risulti positivo a un test antidroga, senza però che sia necessario dimostrare l’effettiva alterazione della capacità di guida.
Ciò ha preoccupato tantissimo anche tutte quelle persone che usano droghe per motivi terapeutici (o magari le hanno assunte molto tempo prima dei controlli). In questi ultimi casi, la positività ai test non è da considerarsi necessariamente corrispondente a una condizione specifica di incapacità e alterazione di guida.
Esame del sangue e giudizio comportamentale: ridimensionata la norma antidroga
Nella sentenza n. 2020/2025, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’esame del sangue è il test più attendibile per determinare la presenza di droghe assunte recentemente. A differenza dell’esame delle urine, che può rilevare tracce di sostante anche molto tempo dopo l’assunzione, l’esame del sangue fornisce una prova diretta della presenza di droga nel sangue al momento del controllo. Questa manovra è fondamentale per stabilire se l’alterazione psicofisica del conducente sia effettiva oltre che immediata.
Oltre all’esame sanguigno, la Cassazione ha sottolineato l’importanza di un controllo globale del comportamento di un conducente, per valutare la sua potenziale condizione di alterazione psicofisica. Gli agenti delle forze dell’ordine devono valutare fattori secondari ma importanti come la coordinazione dei movimenti, lo stato emotivo della persona e la capacità di parlare del conducente. Tutto questo aiuta ad accertare che la persona stia guidando o meno sotto l’effetto di sostanze stupefacenti.
La riforma della Cassazione si riferisce a fatti che precedono la riforma Salvini, tuttavia ribalta sicuramente alcuni aspetti e pone l’attenzione sulla necessità di un controllo più accurato di quello attuale. In poche parole, non è sufficiente un semplice test antidroga positivo per accusare una persona. Ci vogliono prove concrete che dimostrino l’effettiva incapacità alla guida della stessa. Con un approccio più rigoroso e preciso, però, si potranno evitare errori e, soprattutto, garantire che vengano puniti solo i conducenti che si dimostrano davvero pericolosi per gli altri.
Le reazioni delle forze politiche e sociali
Le novità del Codice della Strada, sebbene accolte da alcuni con favore, hanno generato notevoli reazioni contrastanti nel panorama politico e sociale italiano. Da un lato, esponenti di alcuni schieramenti politici hanno elogiato l’iniziativa del Ministro Salvini, vedendo nelle sue proposte un’opportunità per modernizzare un settore critico come quello della mobilità e della sicurezza stradale. Dall’altro, vi sono state forti critiche da parte di opposizioni politiche e organizzazioni per la sicurezza stradale, le quali temono che le modifiche possano portare a una deregulation pericolosa.
Alcuni critici sostengono che l’enfasi su alcune nuove restrizioni potrebbe distogliere l’attenzione dai problemi di fondo, quali l’educazione stradale e la manutenzione delle infrastrutture, argomentando che investire in queste aree avrebbe impatti più positivi e durevoli. Anche i sindacati si sono espressi, richiedendo che eventuali cambiamenti non vengano effettuati a scapito dei lavoratori del settore, ma che piuttosto si creino strategie per tutelarli e garantirne la sicurezza.
Gli effetti sulle norme di sicurezza stradale
Le riforme proposte potrebbero avere un significante impatto sulle norme di sicurezza stradale. L’introduzione di tecnologie avanzate per il monitoraggio del traffico promette di migliorare l’efficacia dei controlli, rendendo le strade più sicure. Inoltre, con l’adozione di sanzioni più severe per comportamenti pericolosi e un maggiore focus sulla prevenzione, si spera di ridurre il numero di incidenti stradali che affliggono il paese annualmente.
Tuttavia, alcuni esperti avvertono che senza un adeguato supporto strutturale e logistico, queste misure potrebbero rimanere inefficaci. È essenziale che vengano pensati programmi di formazione per adeguare sia gli organi di polizia sia la popolazione alle nuove normative. Gli effetti delle proposte di riforma sul panorama stradale dipenderanno molto anche dal livello di cooperazione delle varie istituzioni coinvolte, nonché dalla capacità del governo di garantire i fondi necessari a sostenere tali cambiamenti.
Prospettive future dopo il verdetto della Cassazione
Dopo il verdetto della Cassazione, le prospettive future per il Codice della Strada appaiono in una fase di transizione. Da un lato, c’è una forte spinta all’innovazione normativo-strutturale, che promette di adattare il sistema alle sfide contemporanee. Dall’altro, vi sono preoccupazioni legate alla possibilità che cambiamenti troppo rapidi possano creare nuovi problemi giuridici e pratici.
È fondamentale che il processo di riforma avvenga tramite consultazioni approfondite e integri le istanze di tutte le parti coinvolte, inclusi esperti di sicurezza stradale, tecnologi, e rappresentanti dei cittadini. Solamente attraverso un approccio inclusivo e sostenibile, si potrà arrivare a un codice che non solo faccia fronte alle carenze attuali ma che possa evolvere nel tempo, garantendo un equilibrio tra sicurezza, libertà di movimento e sostenibilità. Il cammino è lungo, ma il verdetto della Cassazione offre un’opportunità unica per rivedere e migliorare il sistema stradale italiano.